После главы психогена и мандарина спать расхотелось почти полностью, поэтому я могу собраться с силами и написать этот обещанный пост. Боюсь, он будет очень длинным, но, в общем, как пойдет.
Посвящен он будет той теме, которую мы сегодня обсуждали на общей. Помимо очень большого количества (надеюсь) полезных знаний по различным теориям индивидуальности, мы немного коснулись самотождественности и самоактуализации.
Препод много раз подчеркнул, что по Ананьеву индивидуальностью является не каждый, индивидуальность - это особое, гармоничное образование, возникающее на стыке всех 3 сфер: личности, индивида и субъекта деятельности. В моем сознании индивидуальность сразу же связалась с самоактуализировавшейся личностью - уж больно похожи описания.
Еще один важный урок от Зайцевой: личностный рост - это не когда у вас все замечательно получается и все вами восхищаются. Это когда вы стоите перед задачей с мыслью о том, что в данный момент вы не обладаете достаточными знаниями для ее решения, но потенциально способны (конечно, способны) на их приобретение в течение периода времени, который задаете вы сами. Но если вы уж поставили себе задачу, будьте добры ее выполнить. Потому что вы МОЖЕТЕ это сделать.
Тут стоит упомянуть про термин "индивидуальностная задача" Гербачевского, который затронул меня до глубины души. В целом (скорее всего, я неправильно поняла его смысл) это показалось мне чем-то похожим на смысл жизни, но чуточку более частный и когнитивный. На первом этапе решения этой задачи у всех есть выбор: поддаться панике и фрустрации (легкий путь), либо воспринять эту задачу как вызов самому себе. Не пытаясь говорить за всех, скажу только за себя - я слишком часто выбираю первый путь как путь с наименьшим сопротивлением. Это действительно легче, но в краткосрочной перспективе. Поэтому, как бы я не ныла, что нейросети - вещь запутанная да непонятная, да еще и в программиста переквалифицироваться придется, это во мне говорит инфантилизм (про это - немного далее). Зайцева перечислила все основные симптомы первого пути конкретно для написания курсовой: избегание научника, нежелание и нечитание заданной литературы под любым предлогом, дележка этой проблемой с группой таких же, как и ты, которые поддержат тебя дружным "даааа, у меня та же фигня".
Теперь, напоследок, я расскажу про типологию жизненных миров Ф.Е.Василюка. Она показалась мне простой, интуитивно понятной, но потенциально очень юзабельной. Жизненный мир любого человека подразделяется на два мира: внешний и внутренний. Внешний мир, в свою очередь, может быть "легким" (в этом случае все потребности индивида удовлетворены немедленно и полностью) и "трудным" (может и скорее всего пройдет какое-то время между актуализацией потребности и ее удовлетворением, грустняшка). Внутренний мир также может быть "простым" (человек живет припеваючи с ничтожным количеством и качеством потребностей, может даже всего с одной) и "сложным" (соответственно все не так). Все перечисленное выше делит плоскость на 4 мира: инфантильный (одна потребность удовлетворяется сразу), реальный (одна потребность удовлетворяется не сразу), ценностный (проблема не в достижении цели, а в выборе ее, ведь много же потребностей) и творческий (не простая сумма проблем ценостного и реалистичного мира, а некое новое образовение, в котором человек бьется над воплощением своего трансцендентального смысла жизни). Единственным минусом этой теории кажется явное предпочтение автором последних двух миров, а также людей этих миров, по сравнению с первыми двумя.
Вместо долгого заключения напишу лучше "такие дела".
ТАКИЕ ДЕЛА.